事实上，与其他案子不同，此案的案情复杂引发了众说纷纭，同时在中国知识产权界引举国关注。除中央电视台等国内主流权威媒体的多频次报道外，美国、泰国等国际媒体也曾报道此案，并将其称为“中国第一商业大案”。

    据悉，诉讼双方的财务审计已结束，随着法律程序的推进，红罐装潢权的归属也似乎即将尘埃落定。但事情并没有这么简单。法律专家们一致认为，一审结果最终无论哪方输赢，都会提起上诉，一审结果并不影响广药王老吉和加多宝正常的市场销售。把红罐之争再度推向舆论关注的焦点。

    “由于红罐装潢权对于两者发展前景意义重大，所以败诉方继续上诉以期改变判决结果的动力非常大。”中投顾问食品行业研究员简爱华表示。

    “毫无疑问，只要一方(一审)获胜，另一方必然会上诉，二审不可避免。” 李彦军律师表示，一方面是败诉企业正当的法律诉求，另一方面也会为企业赢得二审的喘息之机。

    “本次红罐之争其实是两个案子的合并审理，加多宝和广药互诉包装装潢侵权，合并审理属一审，不论谁胜谁输，都可以提起上诉。”民进中央副主席、全国人大财经委副主任辜胜阻表示，无论一审将红罐装潢权判决给哪一方，都不代表着盖棺定论。

    “一审判决不可以作为执行依据，除非没有上诉。一审判决作出15日之内均可提出上诉，上诉期间一审法律效力不生效。一审败诉，并不导致产品被强制下架。”北大法学院副教授、知识产权法专家杨明表示，即便一审分出胜负，只要提出上诉，败诉方的产品仍然可以继续销售。

    北京大学法学院教授刘银良也认为，根据民事诉讼法，如果对其判决结果不服，任何一方均有权上诉至最高人民法院。在一审结束后，工商等行政机关无权执行法院判决，败诉方产品不能被要求强制下架。

    对于这场红罐之争还将蔓延很长一段时间，中国人民大学经济法学研究中心主任史际春教授表示，一审出来后，任何一方都可在法定时限内提起上诉，二审由最高人民法院审理，在二审判决出来前，对双方影响并不大，因为在一审结束后，工商执法机构不可以根据广东高院的判决书进行执法强制要求下架，判决不生效就不能“执行”。

    这一说法也获得国家工商总局相关人士的认同。

    而对于红罐官司带来的不利影响，也令部分专家痛心疾首。

    北京大学法学院教授刘银良却认为“双方为此投入巨大精力和巨资进行诉讼，对推动产业发展意义不大，建议双方早化干戈，以积极的经营赢得消费者，而不是寄希望通过法律诉讼完全打倒对方。”

    “不论谁输谁赢，民族凉茶产业都会受到损害。现在两家你打我一拳、我踢你一脚，发展到非要搞个你死我活的地步，法律途径下，广药和加多宝最终可能两败俱伤。”辜胜阻对此很是痛心