投标方著作权何以保护

日前，北京道达广告公司就“闪送”侵犯商标著作权一事，将闪送-北京同城必应有限公司诉至北京市海淀区法院。

据悉，道达起诉闪送缘由为：闪送侵犯使用了道达广告投标文件中的设计成果。闪送是2017年7月以招标形式向北京的几家设计广告类公司发起招标，道达参与招标并进入最后一轮，最终由北京东*设计公司中标。

2018年5月29日，闪送以官方媒体的形式公布了新的logo。北京道达广告有限公司发现，闪送公布的新品牌形象logo竟同本公司去年7月投标方案高度相似。

​

（闪送官方发布的新形象）

（道达广告提交给闪送的设计方案）

就此，北京道达广告公司要求赔偿其经济损失，立即停止侵权行为，并书面道歉。

事情经过

2017年7月中旬，道达应闪送邀标展开方案创作，并在2017年7月17日进行第一次提案。

2017年7月28，道达携带修改的第二次方案到闪送公司做了现场提提案，并将方案发给闪送公司

2017年8月3日，应闪送公司要求，道达提供了项目清单的完整的报价文件、项目作业周期及团队人员安排。

2017年8月初，道达受闪送委托，进行道达公司设计的标志进行注册核查，核查结果是：注册成功率较高，并把商标注册结果文件邮件形式提交给闪送公司。

2017年8月29日，道达广告接到闪送方通知中标单位为：北京东*设计公司。

2018年5月29日闪送官方媒体公布新形象的消息后，道达广告发现闪送使用的新logo竟与本公司提案高度相近。

事情发生后，道达给闪送方发函两次，并未得到对方正面解决。

双方争议

闪送方认为，东*设计公司享有方案的全部著作权，转让授权闪送使用，并未构成侵权。但道达公司不能接受这种解释，认为其是应闪送邀约参与本次品牌更新提案的，和中标方东*设计公司并未直接接触，道达的方案也是直接提报给闪送方的，维权主体对象当然是闪送。

目前，海淀区法院已受理此案，何日开庭未知，小编将继续关注此次道达广告起诉闪送商标著作权一事后续。闪送是否构成侵权，欢迎大家在此讨论。