核心阅读 

　　1月6日，国家林业局和海关总署在广东省东莞市举行“执法查没象牙公开销毁活动”，首次公开销毁近年来执法行动中查没的6.1吨象牙，引起广泛关注。

　　近年来，我国积极履行国际公约，不断加强野生动物保护，但一些国外媒体仍别有用心地加以指责。我国为何销毁象牙？国外媒体哪些说法是片面的？就一些热点问题，记者采访了相关部门负责人。

　　粉碎的象牙碎末怎么处理？ 

　　回应：一部分将用于警示展览和公众教育，剩余部分将集中保存 

　　1月6日，记者在活动现场看到，工作人员将小型象牙原料和制品直接投入机器里粉碎，对于大根象牙，先锯成几段，然后再送进粉碎机。

　　据介绍，这次公开销毁的6．1吨象牙，是中国海关、森林公安在打击野生动物走私、非法经营的执法行动中查没的。这些销毁的象牙原料及加工品，价值达两亿元。销毁后的象牙碎末，其中一部分将用于警示展览和公共博物展馆的公众教育，剩余部分将集中保存。

　　记者了解到，这是我国首次公开销毁执法查没象牙，目的是表明中国政府保护野生动物的坚定立场和鲜明态度，倡导民众树立保护野生动物的观念，震慑非法盗猎、走私、交易野生动物的犯罪分子。

　　海关总署副署长吕滨介绍，作为中国CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）执法协调小组成员单位，中国海关不断加强与履约管理机构和各相关部门的协作配合，加强跨境联合执法合作，近年来开展和参加了“老虎行动”、“类人猿执法行动”、“眼镜蛇行动”等一系列打击濒危物种走私的专项行动。据统计，近10年来，全国海关刑事立案查处走私濒危物种刑事犯罪案件930起，逮捕起诉1395名犯罪嫌疑人。

　　活动得到国际社会的极大关注。美国、英国、法国、肯尼亚、加蓬、坦桑尼亚、赞比亚、博茨瓦纳、印度、泰国等国主管部门或驻华使馆代表，CITES、世界海关组织等国际组织官员，世界自然保护联盟、世界自然基金会、国际野生动物保护协会等国际非政府组织代表参加此次活动。CITES秘书长约翰·斯甘伦高度肯定了中国在打击野生动物非法贸易和推进国际执法合作方面做出的努力和取得的成效。

　　非法象牙“没必要销毁”吗？ 

　　回应：销毁是国际通行惯例，如有更好处理办法，也将采用 

　　国家林业局局长赵树丛说，保护野生动物是全人类的共同责任，迫切需要各有关国家、国际组织真诚合作，增进相互理解和相互支持，加强执法协调，共同提高执法能力，实现对非法贸易链的共同打击和综合治理。

　　国家林业局副局长张建龙介绍，这些象牙主要产自非洲南部，途经马来西亚、香港，最后到中国大陆。象牙非法交易涉及资源国、中转国和目的国等，是一条很长的链条，光靠目的国的监管、执法，并不能完全将其打掉。

　　由于种种原因，目前全球范围内乱捕滥猎滥食野生动物和走私、非法经营野生动物产品等现象仍较为严重，包括象牙走私在内的部分濒危物种的非法贸易还十分猖獗，已经威胁到非洲象等部分野生动物种群的生存和可持续发展，成为影响全球生态安全的重大隐患。张建龙认为，世界各国必须紧急行动起来，进一步加大保护执法力度，严厉打击非法贸易行为，从根本上遏制非法贸易势头。

　　对此次公开销毁查没的非法象牙活动，有些网友认为“没必要”。对此，张建龙回应说，这是CITES建议采取的方式，也是国际通行惯例，比如美国去年11月就采用了同样办法。从另一个角度看，通过销毁少量非法且不具备交易资格和价值的象牙，从而达到保护大量野生象的目的，这是值得的。“如果今后有更好的处理办法，我们也将予以采用。”张建龙说。

　　中国是非法交易主要目的国？ 

　　回应：我国消费量不算多，每年查获非法象牙约1吨；因执法力度大，给人造成大量消费和走私的假象 

　　据国外统计数据，2012年，非洲野象因被非法盗猎，减少了2万多头，大约产生200吨象牙。国外有媒体称中国和泰国是非洲象牙非法交易的主要目的国，并使近年非洲野象数量减少，这种说法符合事实吗？

　　张建龙介绍，实际上，我国每年合法使用的象牙仅5吨，其中有一部分从欧美国家进口；查获的非法象牙约为1吨，即使加上没有查获的非法象牙，对非洲象牙的消费量也不算多。由于我国执法力度很大，每年都会查获一些非法走私象牙，造成了大量消费和大量走私的假象。而且，由于一些国外媒体提供有关中国市场需求量大、价格高等夸大信息，也导致盗猎者大量盗猎、囤积象牙，但许多象牙并未进入中国，而是流向了其他国家。

　　据了解，我国对野生动物非法贸易一贯坚持坚决反对和严厉打击立场，制定了《野生动物保护法》等法律法规，对非法利用等行为规定了极为严厉的惩处措施。与国外相比，我国的相关法律更严密，执法力度更大。比如，我国合法生产的象牙艺术品都贴有标识，标明了产地、原料、来源等；而许多国家不仅没有标识，还允许在网上自由交易。

　　张建龙认为，象牙走私等野生动物非法贸易，涉及盗猎—运输—走私出境—国际转运—走私入境—非法加工销售等诸多环节，需要各有关国家共同努力，多环节强化执法，而不能将执法努力单纯寄希望于某一个国家或一部分环节，或是简单地对某一国家进行指责。