长沙频频发生打砸事件,长沙市政法委主管执法监督的副书记周琼芝没有进行刑事立案监督。五年来,林昔珍上百次的找长沙市政法委周琼芝书记反映,至今没有相应回复。
约辩方:湖南省千般秀时尚创意发展有限公司董事长林昔珍
受约方:长沙市政法委副书记周琼芝
辩 题:借合同纠纷,暴力打砸是否构成刑事犯罪?
裁 判:可以优先受约方选派省级以上刑法、民法专家
围 观:将有100家以上中央、省、市影视平面媒体
国内各大门户网站
100名左右法律专业人士
400名左右知名网友
地 点:受约方和约辩方共定 (注:场地费用由约辩方承担)
约辩时间:2014年11月29日
约辩方承诺:在辩论过程中,如约辩方辩论失败,补偿受约方不低于1000万人民币资产。如对方辨败,则需在相关媒体上公开约辩双方的辩论结果。约辩方保证不追问受约方跟已经落马的原长沙市房管局副局长、郴州市规划委员会常务副主任周江夫妇之间是否存在勾连?
此件除将书面形式送达受约方外,还将通过网络媒体公开约辩内容及形式。
背景
2014年5月17日《南方都市报》报道:广州“白云区槎龙果品市场发生打砸事件 疑租金纠纷引起”警方刑拘四挑头滋事人员。
由 于房屋租赁合同纠纷,湖南长沙频频发生打砸事件,当地媒体经常报道。比如:《湖南都市频道》报道,2010年11月4日大型美容养生会所“千般秀被砸”; 2012年7月6日高桥玩具城被砸; 2013年5月31日,长沙高桥水果店被砸;2014年1月13日,长沙天心区“公务员率假警?察打砸企业”, 北京宣唐力勤文化有限公司办公场所被长沙市天心区政 府办副主任、天心文投总经理肖四军率200余名穿迷彩服人员打砸;2014年4月27日晚,位于长沙马王堆路附近的高桥火焰鞋服城被打砸;2014年6月 29日《湖南都市频道》“都市晚间”报道:龙骧公司因要收回出租房屋作他用,心连心餐饮连锁,常德津市牛肉粉店,福玉神珠宝玉器等6家店被打砸。等等。
上 述打砸事件发生后,长沙市政法委主管执法监督的副书记周琼芝没有进行刑事立案监督。在长沙频频发生的打砸事件,都没有刑事立案。这就不免让人感到纳闷:为 何同样是打砸事件,广州定性为“刑事案件”,湖南长沙却定性为“民事纠纷”?中国只有一部刑事诉讼法,为何定性会天差地别?
自 “千般秀”公司被打砸定性为“因房屋租赁引起的经济纠纷”以后。五年来,林昔珍上百次的找长沙市政法委周琼芝书记反映,但至今没有相应回复。我们不禁要 问:为什么暴力打砸事件总发生在长沙?是长沙的权贵恶政肆无忌惮吗?是象周琼芝这样的领导不闻不问、故意放纵的结果吗?是湖南长沙的黑势力太强吗?是长沙 政法系统的官员不懂法不知法,执法人员需要普法吗?还是象周琼芝这样的领导受了贿赂和打砸者沆瀣一气吗?
“法制环境”是文明城市 评定的一个标准。频频发生的打砸恶性事件,是给长沙“全国文明城市”蒙羞,是对“法制湖南”莫大的讽刺,是对社会财富的巨大浪费,是对投资环境的亵渎。 “依法治国”首先是国家机器的执法人员,要遵法守法。在执法过程中“有法可依、违法必究”的原则,公平正义地执法。如果每个执法人员都象周书记这样,放纵 和包庇犯罪,请问会不会动摇国家政权?
来源:中华网
http://shanxi.china.com/hdjl/plbd/11166019/20141112/18952215.html