在美国期间，有时和人吃饭，一旦听说我来自计算机专业，就有人来问：你觉得透明计算是个咋回事?

　　说实话，我就一句话，只要是合法报奖，合法评奖，就完全没有问题，没有什么不服气的。如果你硬要抬杠，即使不服，也不是得奖人的问题，是评委的问题。

　　马上有人问：这玩意早就有人做了，用别的技术也可以实现呢，这没啥创新呀。我反问：美国佬40年代做出了原子弹，中国政府请来钱学森搞模仿(你说搞山寨也行)，60年代也做出原子弹，中国人有无创新?你可以说没有!但要不要得奖呢?你说不该得奖，恐怕很多人都不答应吧。

　　中国科学家自己做自己的东西，自己的政府设奖，自己的专家评奖，做着事关我们自己的国计民生的事情，最后得了中国奖。关你外国人啥事?好事者硬要拿到所谓国际上去比，我们承认有差距，但硬要那样玩，那我们中国就不要激励机制了，每年的奖励干脆颁给外国人即可。

　　透明计算拿的是中国的奖，不是地球的奖，从来没说自己的东西是地球第一，得个中国的奖，Nature和Science有啥不服?我承认美国有比透明计算更牛逼的成果，但是对不起，你的作者不是中国人。记得有一年省里面有110米跨栏比赛，设了金银铜奖，按照你这样说，干脆全国各省市的110米跨栏比赛奖都不要设了，比都不用比，直接颁给刘翔得了。

　　对于透明计算，我是不太了解其中的内部内容，说论文质量低或者论文少，就说不该得奖，实在是搞笑无比。不同学科乃至不同领域之内，没有太大的可比性，你说饶毅发了100个Nature，张校长没有Nature，水平就不如饶毅，这也太匪夷所思了吧。只要有东西，论文一篇都没有也不是问题。这点方舟子显然过于偏执。

　　不知道是比较压抑，还是内心黑暗，很多网民有暴民的传统，学术质疑在没有证据的情况下，将其斥为造假，往往能够更加吸引眼球。后来又出来了所谓的视频造假事件。东西是不是造假，应有证据链条，岂能说人家用了开源代码，就造假了?因为工作关系，我经常使用Eclipse，这是一个开源软件，那我如果在Eclipse上开发几个插件，方便别人开发，说这是我的作品，只要声明自己是在开源软件基础上开发，有何不妥?

　　在暴民游戏的大演练中，敢乱讲敢乱说敢不负责任提口号下结论的人，往往能够最先出名，跟着喊的都被当成了愚弄对象。这种老鼠屎式的人物，拿民众当工具，达到自己出名的目的。革命时代需要这种人，理性的人，当敬而远之。
http://cj.xfrb.com.cn/newsf/2015/04/16/1429172832941.htm