| 阜阳颍上县：依法管理绝不是与民“相斗” |
|
|
| 作者：佚名 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2019/8/12 热 ★★★ |
|
|
|
阜阳颍上县：依法管理绝不是与民“相斗”
最近，“一养鸽场被限期卖光 环保所长语出惊人” 的新闻在网上颇受关注，事发阜阳颍上县。细览全篇，笔者对于当下基层管理现状，有三点强烈的感受和担忧，不吐不快。
依法管理绝不是与民“相斗”
在这则新闻中，正如标题所突出的那样，乡环保所长的一番所谓告诫的确语出惊人，值得玩味。“我一直劝你，你一直感觉我在骗你一样，跟谁斗也别跟Dang斗。你看某村民，他给我赖赖啥？让他几点扒就得啥时候扒，想什么斗他就啥时候斗他。”透过这段极具方言色彩的现场录音，一个“斗”字，生动浓缩了基层管理者的工作思维，以及对管理对象的鲜明态度：管理执法就是与民相斗，就要治他，让他服气，让他服帖听从。一个“斗”字，基层管理的粗暴和戾气，溢于言表。
众所周知，全心全意为人民服务，是我党的根本宗旨。以人为本，是科学发展观的核心。试问一个基层管理者，以与民相斗的思维来解决问题，怎么能为人民服务？怎么可能全心全意？细思极恐。
退一步说，老百姓真的违规违法了，作为管理者，你去纠正，去治理，这没问题，但是，管理的出发点首先要端正，方式方法一定要准确，要以人为本，统筹兼顾，灵活和置。就李保国这件事而言，基于其特殊性，在处理的过程中须合法、合情、合理，三者缺一不可。这就涉及到能力、水平，对基层执法管理者无疑是一个巨大的挑战。
如果你的管理能力和办事水平无法应对这种挑战，又在其位谋其政，就难免走偏走差，事与愿违。
颍上县环保局向五十里铺多次下发督办函
急功近利是基层管理的通病
该新闻事件中，先有当地政府的“凤还巢”招商引资政策，才有村民李保国的返乡创建养鸽场。10年前，在招商引资的大环境下，李保国的养鸽场是当地的香饽饽，笑迎之尚恐不周到。至于是否通过环评，是否占用耕地，这些原本该谨慎处理的事，都可以暂时不管不顾。这是典型的急功近利。10年后的今天，政策风向骤变，发展不能以牺牲环境为代价，否则乌纱帽难保。在这种情况下，李保国的养鸽场就显得不合时宜了。劝拆、劝搬、劝卖，怎么彻底怎么来，当地管理部门在处理这件事情的过程中，同样表现得急功近利。10年间，两种情形，这让人不由得想起电影《大话西游》里铁扇公主的一句台词：以前陪我看月亮的时候，叫人家小甜甜！现在新人胜旧人，叫人家牛夫人！
此一时彼一时也，从管理者的思维来说，这很现实，也无可厚非。但是你既然种下急功近利的因，自己就要吞下亡羊补牢的果。管理者应该交纳的学费，不能让老百姓来掏。回到处理养鸽场这个问题来，当地政府正确的做法应该是主动拿出合理的补偿方案，取得老百姓的理解和认可，而不是逼着人家关闭养鸽场低价卖鸽子。本质上，任何损害百姓的利益的行为，都有违党和政府的初衷。 急功近利，不仅损失老百姓的利益，也给社会和谐稳定埋下了隐患。
损失了近150万，李保国自然不服，他选择通过法律手段进行维权，原本天经地义。没想到，接下来迎接他的是一波强权攻势，让他数度维权无果，转而求助媒体。
强权施压于民，是管理能力的穷途末路
从环保局下发处罚决定书，到乡政府督办整改，环保所大打“攻心战”，再到颍上县国土资源局的一纸罚单。简要梳理管理部门先后出场的次序，不难发现，其间夹杂着层层施压，多方位施压的轨迹，以及旁敲侧击、迂回作战的手段。这不正是第一个观点所说的“治民、与民相斗”吗？
“如果政府跟我协调，我很乐意配合，最起码你得告诉我咋整改吧，搬哪里去吧？啥都不管，我被逼得没办法不卖咋弄呢？”“当时我回乡创业，村镇很多干部都给予极大支持，没有一个人告诉我家的耕地是基本农田，而且村干部也压根就不知道那是基本农田。”
上述几句话，是当事者李保国既无奈又不解的心声，实诚且有理有据。可以想象，究竟是怎样的强权和无理，最终让其不得不走上司法维权的道路。越管事越多，于人于己，于国家于社会，都是弊大于利，对于管理者而言，何尝不是搬起石头砸自己的脚呢？（文/李新德）
|
| 文章录入：admin 责任编辑：admin |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
|
|
|
|
|
设为首页 
您现在的位置： 东部法制网 >> 文章中心 >> 社会 >> 正文
网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）