原告公司是一种“新型单级多旋片真空泵”实用新型专利的权利人，该真空泵具有结构简单轻巧、真空度高、抽气量大等特点，原告根据该水泵的工作原理、性能参数、安装调试、外形与安装尺寸等设计了产品说明书。由于该真空泵的独特设计具有明显的市场竞争优势，原告客户群不断扩大并取得了丰厚的经济效益。2011 年下半年，被告某公司制造TXD1-100 型“抽渣专用车泵”，该产品的使用说明书与原告产品使用说明书的内容完全一致，只是将企业名称变更为被告的名称。原告主张其产品使用说明书属于著作权中的作品范畴，被告的行为侵犯了原告的著作权。

    本案在审理过程中，对于产品说明书是否属于著作权中作品的范畴，合议庭有不同观点。

    一种观点认为，产品说明书不属于著作权法规定的作品范畴，不享有著作权。作品首先具有独创性，是作者独立构思而成，而产品说明书内容组成有产品性能概述、 技术参数表、 产品照片组成，上述内容均不具有独创性。产品说明书不能反映思想、情感、观念或见解，也不能离开产品而独立存在。因此，产品说明书不能获得著作权法的保护。

    另一种观点认为，具有独创性的产品说明书依法享有著作权。产品说明书在表达上具有一定的创作空间，不同人员所写的说明书具有个性化特色。具有独创性的产品说明书符合著作权法中作品的特征，它是对产品信息和产品客观评价的一种表达方式，在内容的表达、版式的构思设计、 文字的修饰组合等方面均具有独创性，并可以复制和广为传播，能够成为著作权法保护的对象。

    笔者同意第二种观点，理由如下。首先，《著作权法实施条例》第四条规定了作品范围，虽然没有明确把“产品说明书”列入作品范围，但产品说明书中文学性的说明、 产品设计图以及其他的一些图片、标识只要是符合著作权法关于作品的实质条件，即独创性，就可以作为作品予以保护。其次，产品说明书是对产品使用及性能独有的文字描述，以文字、照片、示意图的组合表达产品特定的内容。企业在生产经营中，为了介绍产品、宣传企业，经过智力劳动，设计创作了产品说明书，以照片、表格、文字叙述构成的整体设计融入了设计者的智慧，并付出一定的金钱和劳动。通常产品说明书除了对产品所包含信息的介绍外，还加上了作者主观评价方面的内容，在创作目的上，评价性内容多于对产品信息的介绍，这种产品说明书在介绍角度的选择、文字语言的运用、 叙述层次的安排上都具有自己的特点，意欲具有一定的感染力，以达到产品宣传推广上的功效，其独特的组合和整体构思，具有独创性，符合著作权法所保护的作品的基本属性。因此，只要符合独创性的产品说明书，就应当受到著作权法的保护。如只是单纯对产品的直接描述，产品说明书与被说明对象之间的关系是一一对应的，作者在文字上没有独创性，不属于作品，不应受到著作权法的保护。

    因此，本案中产品说明书是否具有独创性，是其能否受到著作权法保护的关键。