为何佛已被毁寺已被拆，才问瑞云寺主人是谁？

文：张远

        为何如此荒唐的逻辑却被包装得煞有介事？为何一个存在百年的寺院，在遭遇寺被拆、佛被毁、人被驱逐的惨剧之后，却要被质疑寺院的性质和寺院的主人？

        因为，有人要谋夺寺产。因为，从头到尾，瑞云寺的合法性质和主人地位都被强盗直接无视。

        说强拆者是强盗，那是事实。

寺院存在的时候，先用“明确主权”的方式把寺院砸了，佛像毁了，然后再来“争主权”。说得更白，就是先占了你的地，拆了你的房，凭你提什么“合法宗教活动场所”，早已没了“场所”的外形。再把你控制在归属不明的新寺院，扣上各种帽子、炮制各种借口说原来这块地不是你的。这明摆着是霸道抢夺，却还利用各种软文，装饰了一副摆事实、讲道理的嘴脸，捏造寺俗矛盾，败人名声，给抢夺造势，而不明真相的群众却将此当成了“真相”。

        因此，强拆发生后，“柯氏家产”、“寺院财务”的话题才会突然出现。其实强拆瑞云寺、砸毁佛像是在没有合法协议的情况下对合法宗教活动场所不折不扣的破坏，这跟柯氏家族、柯氏祠堂、寺院历史以及寺院财务没有半点关联。但种种说法一出，一方面舆论的焦点从拆寺毁佛的关键点上被引开，一方面拆迁方与瑞云寺的矛盾直接被转移到寺院与周围民众的矛盾上，通过给寺院抹黑，令寺院在声誉上处于劣势，在群众中被孤立起来，那么抢夺寺院似乎就变得合情合理！

        正是为了抢夺寺产，才无视法师是寺院的主人。又因为名不正言不顺，才千方百计要否决法师寺院主人的地位。一旦其寺院主人的地位被推倒，所有的抢掠破坏就有了合理的依据，拆迁方就不必为他们的恶行负责。而此时所谓给法师们新造的寺院，法师们哪里还有做主的机会？